• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud

Liefde buiten de Lijntjes

Relatietherapie voor polyamorie en open relaties

Liefde buiten de Lijntjes - relatietherapie voor relaties die niet in een hokje passen

  • Home
  • Coaching
    • Coachgesprekken
    • Tarieven
    • Locaties
    • Online zelfhulp
    • Cursusdagen
    • Vragenlijsten
  • Zelfhulp
    • Veelgestelde vragen
    • Tips
    • Zelfhulpartikelen
    • Opinie & blogs
    • Boeken
    • Oefeningen
  • Activiteiten
  • Afspraakplanner
  • Over ons
    • Team
    • Onze visie op relaties
    • Testimonials
    • Social Enterprise
    • Spelregels & Privacy
    • Partners
  • English
  • Contact
    • Contactgegevens
    • Ontvang onze Liefdesbrief

Joost Horsten

Verlangen en Kwaliteiten

Joost Horsten, 8 oktober 2020 Reageer

Bij ‘verlangen’ denk we vaak onwillekeurig aan datgene dat er niet is, wat verloren is gegaan, onbereikbaar lijkt of wat je partner niet is of doet. Deze oefening focuseert op wat er wel is en wat misschien voor het oprapen ligt.

Beschrijf naar elkaar:

  • “Dit zijn de kwaliteiten die ik in jou zie en waarom ik van je hou:…”
  • “Dit is wat het brengt voor mij, in mijn leven:…”
  • “Dit is wat er wat het ooit gebracht heeft en dat ik graag weer opnieuw zou versterken:…
  • “Dit is wat ik potentie zie dat het nog zou kunnen brengen en wat van mij nog meer tot bloei zou mogen komen:…

Je kunt dit beurtelings mondeling doen of, en misschien is dat makkelijker, schrijf het op en lees het aan elkaar voor.

Filed Under: oefeningen  

Hoe versterken we veiligheid en vertrouwen in onze relatie?

Joost Horsten, 26 september 2020 Reageer

Zeker de helft van de koppels in onze praktijk verzuchten bij binnenkomst dat “het vertrouwen beschadigd is” of “de veiligheid verdwenen is”. Herstel van vertrouwen en het leggen van een nieuwe basis van veiligheid is daarom vaak één van de eerste zaken die we aanpakken. Dan blijkt dat partners vaak heel verschillende beelden hebben bij wat vertrouwen eigenlijk is en wat voorwaarden voor een gevoel van veiligheid zijn. Voor de één gaat vertrouwen over ‘niet liegen’, voor de ander om ‘vertrouwen in de toekomst’. Veiligheid kan gaan om ‘voorspelbaarheid’, ‘kunnen leunen’ of over ‘gezien worden’. Vertrouwen en veiligheid blijken heel persoonlijke ervaringen.

Eerst kijken we nog even verder naar het woord ‘vertrouwen’. Want wat vertrouwen voor de één is, is dat lang niet altijd voor de ander. De eerste stap is daarom uitzoeken wat er precies schort aan het vertrouwen en wat ieder er voor nodig heeft om dat te herstellen. Bij discussies over een begrip kijk ik altijd eerst even wat van Dale erover zegt.

vertrouwen

  1. met zekerheid hopen
  2. geloof in iemands goede trouw en eerlijkheid

van Dale

Het gaat dus over twee heel verschillende dingen: hoop en eerlijkheid. Ik herken dat uit de praktijk. En dan is er ook nog het verschil tussen vertrouwen in de ander, in de relatie en in jezelf.

De betekenis van het woord ‘veilig’ is een stuk eenduidiger:

veilig

  1. zonder gevaar, zonder risico
  2. beschermd tegen gevaar

van Dale

Wat het in de praktijk van een nonmonogame relatie betekent, is echter een stuk onduidelijker. Immers, de exclusiviteit van seks en liefde verdwijnt en je bent er misschien ook niet zeker van of je wel op ‘nummer 1’ blijft staan voor je partner. En laten dat nou net klassieke pilaren van de veiligheid van een monogame relatie zijn. Dus wat is ‘veiligheid’ in een niet-exclusieve, nonmonogame relatie dan?

Bij het schrijven van dit artikel realiseerde ik me verder dat het nog genuanceerder is en dat er ook de dimensie doorheen loopt van hoofd, hart en handelen:

  • hoofd: dat wat wat je denkt, wilt, weet en zegt
  • hart: dat wat je voelt en ervaart
  • handelen: dat wat je doet, wat er daadwerkelijk gebeurt

Dat levert bij elkaar een behoorlijk aantal verschillende vensters op vertrouwen en veiligheid op. Op basis van wat we zelf zien in onze praktijk en het werk van Jessica Fern herkennen we de volgende bouwstenen voor veiligheid en vertrouwen in nonmonogame relaties.

Aanwezig zijn

De basis van elke relatie is ‘er zijn’, fysiek en emotioneel, werkelijke aandacht voor elkaar hebben. In nonmonogame relaties splits je je aanwezigheid nog meer op dan in monogame (waarin werk vaak ook veel aanwezigheid afsnoept). Dus aanwezigheid vraagt extra aandacht. Hoe vaak ben je bij elkaar? Is dat genoeg? Als je bij elkaar bent, in hoeverre heb je dan ook werkelijk aandacht voor elkaar? De telefoon blijkt een flinke aandachtsvreter te zijn, net als kinderen.

Laten zien dat je blij bent met elkaar

Hoe vaak ben je simpelweg blij met elkaar? Hoe vaak vertel je dat elkaar? Hoe laat je dat zien? Hoe vaak verras je elkaar?

Elkaar zien en gezien worden in pijn, gemis en verlangen

Heb je het gevoel dat je mag zijn wie je bent? Dat jouw verdriet en angst serieus genomen worden? Ziet jouw partner jouw emoties? Respecteert je partner jouw grenzen? En heb je het gevoel dat jouw verlangen serieus genomen wordt? Ervaar je daar de ruimte voor? Kun je gevoelens uiten zonder dat je je veroordeeld voelt? Hoe serieus neem jij zelf de gevoelens van je partner? In hoeverre kun je die zien zonder oordeel?

Gezamenlijke doelen, waarden en prioriteiten hebben

In hoeverre heb je (nog steeds) een gezamenlijk beeld van de doelen en de invulling van je relatie? Hoe was dat in het begin? Welke doelen, waarden en prioriteiten deelde je toen met elkaar? En welke niet? Hoe is dat veranderd in de loop der tijd? Wellicht is er meer behoefte gekomen aan ruimte buiten de relatie. Wat is nu je toekomstbeeld voor de relatie zelf? Deel je nog steeds genoeg doelen met elkaar? Welke dan precies? Hoe zou je nieuwe lagen, perspectief en energie in je bestaande relatie kunnen creëren?

Ervaren dat jullie beiden daadwerkelijk investeren in de relatie

Gaat alle energie naar buiten of investeer je ook in je bestaande relatie? Krijgt avontuur en passie daarin genoeg aandacht? Wat pakken jullie samen aan nieuwe dingen op? Wat zou je willen dat je partner in de praktijk voor de relatie doet? Wat heb je nodig aan concrete, tastbare daden en bewijs? Maak je dat voldoende en op een effectieve manier duidelijk? Doet hij/zij dat ook? En jij zelf, wat doe jij?

Heldere afspraken maken in plaats van impliciete verwachtingen

Is het eigenlijk wel duidelijk wat je precies met elkaar hebt afgesproken? Rond (non)monogamie blijft in het begin van een relatie vaak veel onbesproken, soms uit onwetendheid, soms omdat het daarover lastig communiceren is (zie volgende punt). We nemen vaak maar aan dat onze partner zich zal houden aan wat ‘algemeen geaccepteerd is’, wat dat dan ook moge zijn. Als partners besluiten om te gaan experimenteren met polyamorie of een open relatie, gaat het regelmatig mis door naïviteit of over-enthousiasme: “Ga het maar eens uitzoeken, schat.” Wat ‘het’ dan precies is en waar eventuele grenzen liggen, blijft vaak te vaag. Opeens lijkt je partner dan emotioneel met de noorderzon vertrokken en blijf je achter met een geknakt vertrouwen. Dus: wat verwacht je van elkaar, van jezelf? Wat zijn grenzen die om respect vragen?

Doen wat je belooft

Dit is een inkoppertje natuurlijk. Als je wat afspreekt met elkaar, over communiceren, over grenzen, over investeren in de eigen relatie, of wat dan ook, zorg dat je je daaraan houdt. In het geval dat je aan ziet komen dat dat niet gaat lukken, bespreek dat meteen. Niets is fnuikender voor vertrouwen dan gebroken beloften. Maak daarom liever minder vergaande afspraken die je wél kunt en wilt houden dan grote beloften die je moeilijk waar zult kunnen maken.

Open en eerlijk communiceren, juist als het moeilijk is

Open en eerlijk zijn is simpel als het gaat om onschuldige zaken; hoe het op het werk was of wat we vanavond eten. Het wordt lastiger als het pijn gaat doen, bij jezelf, of bij je partner. Je probeert jezelf en je partner te beschermen door een confrontatie te vermijden. Op zichzelf lovenswaardig, en gemakkelijk op de korte termijn, maar juist extra pijnlijk als iets wat verzwegen of verdraaid is, later tóch in de volle naaktheid op tafel komt. Ook als het verborgen blijft, voelen partners vaak dat er iets niet klopt. Dan nestelt zich wantrouwen in plaats van vertrouwen. Openheid en eerlijkheid, over feiten, intenties en gevoelens, juíst als het moeilijk is, is een hoeksteen van vertrouwen in elkaar.

Hoe vér die openheid moet gaan is persoonlijk en om samen te bepalen. Ieder blijft recht hebben op privacy. In hoeverre zit de ander te wachten op details? Niet altijd hoeft alles in het grootst mogelijke detail uit de doeken gedaan te worden. Aan de andere kant mag ‘de ander beschermen door niet te informeren’ geen excuus zijn om je achter te verschuilen.  Het is van belang om met elkaar te bespreken welke zaken je wél en niét met elkaar deelt. Wijsheid en overleg zijn op hun plaats.

Samengevat

Zoek voor jezelf uit wat ‘vertrouwen’ voor jóu betekent en neem niet voetstoots aan dat je partner dit ook zo ziet. Ga samen het gesprek aan en breng in de praktijk wat nodig is. Ben realistisch over het tempo: vertrouwen gaat immers te paard en komt slechts te voet. Versterken van het vertrouwen heeft tijd nodig. Gun die jezelf en je partner.

Filed Under: zelfhulpinfo  Tagged: afspraken, communicatie, eerlijkheid, respect, veiligheid, vertrouwen, verwachtingen

Hang ook thuis de slingers op!

Joost Horsten, 6 juli 2020 Reageer

Vlinders roeren zich in je buik, nieuwe ontmoetingen knetteren, hormonen gieren door je lijf. Zeker als je al lang bij elkaar bent, is de eerste fase van een nieuwe ontmoeting een groot, spannend avontuur. Opnieuw met vrijersvoeten op datingpad. Jezelf tegenkomen en opnieuw ontdekken. Een bonk nieuwe energie komt vrij, je voelt je jaren jonger. De Amerikaanse polyamorie-gemeenschap heeft er een term voor bedacht: NRE, New Relationship Energy.

Wat is het verleidelijk om al je tijd en energie te steken in een nieuwe relatie!

Maar wat gebeurt er in de relatie(s) die je al hebt? Als je niet uitkijkt: niks. Of erger, die kunnen er onder gaan lijden. De kans is groot dat jaloezie tenminste één van haar vele groene koppen laat zien. Zeker als je net je relatie opent, is je eerste partner er misschien niet gerust op dat je niet met de noorderzon vertrekt. Sowieso herschikken de prioriteiten zich en zal een deel van je energie, tijd en aandacht buiten de bestaande relatie(s) gericht zijn. Mogelijk komen die ook (tijdelijk?) op het tweede plan, bewust of onbewust. Zeker als de ongelijkheid groot is, als de ene partner veel nieuwe energie ervaart en de ander alleen pijn, zet dat veel spanning op de relatie. Energie bij de één, frustratie of onzekerheid bij de ander. Een korte tijd is dat bijna onvermijdelijk maar oplosbaar. Als het lang duurt kan het de bestaande relatie uithollen.

“Ik gun mijn partner best ruimte, maar nu is het feest buiten de deur en zit ik met de vuile sokken.”

Een gezin met kinderen managen of samen in dezelfde zaak werken, versterkt dit proces. Immers, er was tóch al heel weinig ‘quality time’ voor elkaar. Misschien kwam het verlangen naar een andere relatie ook juist hieruit voort. Het is immers niet eenvoudig om passie langdurig te verenigen met stabiliteit en veiligheid. De ‘achterblijvende’ partner, die wellicht ook verlangt naar meer passie, ziet met lede ogen aan dat de partner elders haalt wat ook zelf gemist wordt in de relatie.

Als beide partners zich tegelijkertijd op vrijersvoeten begeven en zich in de NRE wentelen is de spanning op de relatie vaak een stuk minder. Sterker, het schept een nieuwe band die juist erg stimuleert. Je onderlinge seksleven kan een enorme injectie krijgen. Toch bestaat ook hier een risico op uithollen. Voor je het weet is je belangrijkste onderlinge gespreksonderwerp dat wat je buíten de relatie doet. De mond loopt immers over van waar het hart vol van is. Dat wat je samen hebt, kan ook dan ondergesneeuwd raken.

Tenminste: tijd en aandacht voor elkaar

De eerste remedie is eigenlijk heel simpel maar wordt regelmatig vergeten. Investeer samen bewust tijd, energie en aandacht aan je eigen relatie, aan elkaar. Blijf de tijd voor elkaar nemen. En heb in die tijd werkelijke aandacht voor elkaar. Spreek bijvoorbeeld één avond in de week af waarin je samen (zonder kinderen, zonder anderen) iets doet wat fijn is. Wát je doet maakt niet uit, zolang je het maar allebei leuk vindt en je er werkelijk consequent de tijd voor blijft maken. Het mes snijdt dan aan twee kanten. Op de lange termijn blijft zo ook je bestaande relatie zich ontwikkelen. Op de korte termijn ervaren beide partners dat ze voor elkaar ook nog steeds de moeite waard zijn. Jaloezie gedijt dan een stuk slechter.

En ook: ga ook samen weer het avontuur aan, en breng daarmee nieuwe passie

De bekende relatietherapeut Esther Perel beschrijft in haar boek Erotische intelligentie heel precies hoe over tijd de passie uit een relatie kan verdwijnen. Stabiliteit en veiligheid blijven, maar het avontuur en de vurige seks verminderen. Een nieuwe partner steekt dat vuurtje weer aan. Daar hoeft niks mis mee te zijn. Als jij in jullie relatie degene bent met een nieuwe partner is dat heerlijk! Je hebt opeens alles: veiligheid en stabiliteit bij de ene partner, passie bij de andere. Voor je bestaande partner kan het gelag echter hard zijn. Ook dié verlangt vaak terug naar het vuur van vroeger en ziet jou met lede ogen met de erotische noorderzon vertrekken. Geruststellingen als “Jij blijft altijd mijn veilige thuishaven” of iets van die strekking helpen niet. Sterker: het kan averechts werken. Want hoe zou het voelen om te verworden tot een veilige, warme bank waar het vooral goed uitrusten is, terwijl de leuke en spannende dingen in een ander bed gebeuren?

Het oprakelen van passie gaat niet vanzelf. Dat komt omdat passie avontuur vraagt. En omdat avontuur komt met verandering en (een zekere mate van) risico en gevaar, gaat avontuur moeilijk samen met de veiligheid en stabiliteit die een gezin met kinderen vraagt. Toch is terugbrengen van avontuur, en daarmee het aangaan van (een vorm van) risico, onzekerheid en gevaar, nodig om de Eros, de passie, de levenslust weer aan te steken. Het hoeft niet per se heel spectaculair te zijn. Het kan al mooi zijn als je samen iets nieuws op gaat pakken, of iets terughaalt wat je vroeger deed maar dat in het slop is geraakt; wandelen, sporten, theater. Het mag natuurlijk intiemer: masseren, tantra, erotische fantasieën delen of zelfs seksuele avonturen samen gaan beleven.

Wat je doet, maakt dus niet uit, zolang het maar voor jullie allebei werkt, dat jullie allebei blijvende nieuwe sprankjes energie krijgen van elkaar.

Hang ook thuis de slingers op!

Filed Under: zelfhulpinfo  

Over definities (2)

Joost Horsten, 23 juni 2020 Reageer

Een tijdje geleden deed ik een voorstel voor een ‘ingrediëntenmodel’ voor definities om tot verzachting te komen van het soms emotionele randje aan de discussies over definities van nonmonogame relaties. In een gedachtenuitwisseling daarover op een internetforum werd daarop de relevante, maar nog niet beantwoorde, vraag gesteld: “Wanneer is het eigenlijk nodig om een definitie te kunnen gebruiken?“. Een interessante vraag waarop verschillende, heel persoonlijke antwoorden gegeven worden. Een groep ontkent de noodzaak voor een definitie. Aan andere groep zegt er juist veel plezier van te hebben. Bij die laatste groep blijkt de rode draad een behoefte aan helderheid te zijn: voor de buitenwereld, voor elkaar en zelfs voor jezelf. Een bewerking van de bijdragen op het internetforum:

Heldere communicatie naar de monogame buitenwereld

Monogamisten zijn zich over het algemeen heel goed bewust van verschillende vormen van nonmonogamie. Vreemdgaan kent iedereen, de meesten kennen het begrip ‘open relatie’ wel en veel hebben ook van swingen of partnerruil gehoord. Het onderscheid daartussen is voor hen lang niet altijd duidelijk maar in een open gesprek is daar vaak wel belangstelling voor. Eenduidige begrippen blijken te helpen om zulke gesprekken te verhelderen .

“[Het is heel handig] om goed begrepen te worden als het een keer besproken wordt.”

“Er kwam ook ter sprake wat dan het verschil is tussen swingen en poly….en toen was ik toch weer blij met een definitie die ik kon geven”.

“Het begrip polyamorie helpt ons heel goed om aan vienden uit te leggen hoe wij leven. De meesten kennen het wel en als ze het niet kennen is het met een goed omschreven, na te zoeken begrip simpel uit te leggen. Ik vermoed dat het er zeker toe bijgedragen heeft dat wij in onze vriendenkring louter positieve reacties hebben gekregen.”

Voor mij is het een handvat om te praten over iets waar ik gelukkig van wordt.

Helderheid naar elkaar

Wanneer je buiten de standaard monogame grenzen treedt zijn de opties om een relatie in te kleden opeens legio. Hoe communiceer je effectief naar je (toekomstige) partner wat in die veelheid jouw keuzes zijn?

[Wanneer ik praat met] mijn lief waar ik al 15 jaar mee samen ben wil ik ook een context waarin ik over andere liefdes kan praten [en] om het onderling eens te worden over wat voor relatie je nou eigenlijk hebt samen. Het is interessant om verschillende levensvisies, visies op je keuzes, naast elkaar te leggen.

Het begrip [polyamorie] is me wel een paar keer goed van pas gekomen in een dating situatie, met name als je iemand leert kennen die niet het PA circuit komt. Als man heb je al gauw de verdenking van seksbeluste vreemdganger op je. Een verwijzing naar PA helpt erg om dat te bezweren.

Helderheid en inspiratie voor jezelf

Naast het verhelderen van de communicatie met anderen blijken definities ook heel inspirerend voor jezelf te kunnen werken. Een vaag gevoel, dat soms onderdrukt wordt, mag er opeens ‘zijn’ als het een naam krijgt. De herkenning dat je niet alleen bent kan heel bevrijdend zijn.

Het begrip [polyamorie] heeft mij enorm geholpen zo’n 10 jaar geleden. Toen dacht ik nog dat er maar twee opties waren: vreemd gaan, wat ik nooit zou willen, en monogaam blijven, waarmee ik bepaalde gevoelens moest onderdrukken. De term polyamorie en de uitleg daarover gaven mij een geheel nieuw perspectief. Ik vind het wel belangrijk dat er een soort definitie is zodat ook anderen de mogelijkheid krijgen, net als ik zelf 10 jaar geleden, een nieuw perspectief te zien.

Heel belangrijk was, helemaal aan het begin van mijn PA leven, de herkenning van “Hé, dit bestaat?!?!” . Daarvóór was ik mij alleen bewust van monogamie, vreemdgaan en swingen. Geen van allen was iets voor mij. Ik heb er wel heel lang over gedaan om in te zien dat wat ik voelde echt wel ‘mocht’. Ik herkende me opeens wél in het begrip polyamorie en dat gaf me de moed om er ook echt voor te gaan en het gesprek met mijn partner te openen.

Toen ik, nu ook zo’n 10 a 11 jaar geleden worstelde met mijn gevoelens, zou ik ook blij zijn geweest als ik de term polyamorie al had gekend. KLinkt wellicht raar, maar dan had ik geweten dat ik niet de enige was. Nu had ik enorme gevoelens voor iemand anders dan mijn eigen partner en dat verwarde mij enorm. Tot iemand een jaar of 5 geleden iemand [me op het begrip polyamorie wees]. Daardoor vielen er eindelijk een heleboel kwartjes op hun plek. Dat maakte weer dat ik makkelijker over mijn gevoel kon en durfde te praten met mijn partner.

Filed Under: opinie  Tagged: definitie, polyamorie

Over definities

Joost Horsten, 23 juni 2020 Reageer

Een probaat middel om een levendige discussie op gang te brengen in een gezelschap van polyamoristen is om het onderwerp ‘definities’ aan te snijden. Vrijwel onmiddelijk ontbranden verhitte discussies, tussen de ‘rekkelijken’ en de ‘preciezen’ en tussen de preciezen onderling. De rekkelijken reageren allergisch op elke poging tot inkadering. Een parafrase van een typische forumdiscussie:

In deze maatschappij hebben we voor alles wel een etiket verzonnen. Deze etiketten plakken we op een doosje, een hokje. Zo hebben we dus ook hokjes voor relaties met etiketten zoals monogaam, polygaam, polyamorie, swingen enzovoort. Als we dan deze hokjes hebben, proberen we iedereen in zo’n hokje te proppen. Maar waarom eigenlijk? Elke keer als men mij in een hokje wil stoppen merk ik dat, bij welk etiket of hokje dan ook, ik me onprettig voel. Ik wil helemaal niet in een hokje geplaatst worden. Dat voelt zo limiterend. Ik wil vrij zijn, alleen, of met iemand anders, of met meerderen. Zolang er maar een fijne band is. Als je eindelijk uit de kast bent, wil je toch niet in een hokje?

De preciezen kunnen elkaar eindeloos de maat nemen over kwesties als het verschil tussen polyamorie en swingen, wanneer polyamorie precies overgaat in vreemdgaan, het verschil tussen polyamoreus en polysexueel, of polyamorie en spiritualiteit wel iets met elkaar te maken hebben, of zoiets als polysingle wel bestaat?

De vraag rijst: waarom gaan deze discussie gepaard gaan met zoveel emoties? Mijn stelling is dat dat voor een belangrijk deel voorkomt uit nodeloze verwarring. In dit artikel doe ik een bescheiden poging die angel uit deze discussies te halen.

Polyamorie

Voor het doel van dit artikel sluit ik me maar even aan bij de definitie zoals die gehanteerd wordt door wikipedia:

Polyamorie is een levenswijze waarin men openstaat voor het gelijktijdig hebben van meer dan één liefdesrelatie, waarbij ook ruimte is voor seksualiteit op de voorwaarde dat het gebeurt in openheid en eerlijkheid en met medeweten en instemming van alle betrokkenen.[

Heel bewust begin ik niet een discussie alle herformuleringen die mogelijk zouden zijn maar neem de definitie zoals hij is.

Communicatiegereedschap

Naar mijn mening is het zaak duidelijk onderscheid te maken tussen een ‘begrip’ enerzijds en een specieke relatie of persoon anderzijds. Een ‘definitie’ gaat over een relatief abstract begrip, zoals bijvoorbeeld polyamorie. Er is helemaal niks mis met definities. Sterker, een definitie die scherp en eenduidig is en algemeen gebruikt wordt kan enorm helpen om een gesprek transparant te houden. Het is erg handig als we met één woord een ‘tafel’ kunnen benoemen en dat we dat allemaal hetzelfde voor ogen krijgen.

Helemáál eenduidig zal een definitie niet gauw zijn. Ook een toch redelijk eenduidige definitie als de bovenstaande leidt regelmatig tot discussie. Zo laait met enige regelmaal de vraag wat ‘alle betrokkenen’ precies moet inhouden. In ieder geval je partners. Maar ook per sé de partners van je partners? Of de partners van de partners van je partners? Hierop ben ik in een ander artikel al eens wat nader inhoudelijk ingegaan. Zelfs het woord ‘liefde’ kan tot tweespalt leiden. De een beperkt het tot ‘romantische liefde’ terwijl anderen dat uitbreiden tot ‘spirituele liefde’. Voor sommigen liggen tantra en polyamorie vanzelfsprekend in als elkaars verlengde terwijl anderen gruwen van ‘al dat zweverige gedoe dat niets met polyamorie te maken heeft’.

Op de loop gaan

Het gesprek begint écht scheef te lopen wanneer iemand met definities op de loop gaat en herdefinieert voor eigen gebruik. Dat leidt alleen maar tot misverstanden.. Het gebruik van het woord ‘tafel’ voor een stoel ‘omdat ik daar ook wel eens iets op zet’ kan rekenen op onbegrip. Toch is dat herdefiniëren van het begrip ‘polyamorie, voor de eigen zaak iets wat regelmatig gebeurt, vooral waar het gaat over ‘op de hoogte zijn en ermee instemmen’: ‘Ik leef polyamoreus maar daar kan ik met mijn vrouw niet over praten’. De meeste polyamoristen noemen dit simpelweg ‘vreemdgaan’. Ook sites als SecondLove gebruiken polyamorie soms op een dergelijke manier. ‘Polyamorie’ is, waarschijnlijk door die nadruk op ethiek, kennelijk een aantrekkelijk etiket om naar je toe te trekken. Dit stuit op veel verzet van de meeste polyamoristen. Immers, elke gangbare definitie van polyamorie is er juist op gericht om het onderscheid met vreemdgaan te onderstrepen.

Ook de grens tussen polyamorie en meer seksgerichte nonmonogame relatievormen zoals swingen, vriendschappen-plus en casual sex ligt soms gevoelig. In de letterlijke betekenis van het woord gaat polyamorie over liefde en niet per sé over seks. Er is een groep polyamoristen die er een punt van maakt om vooral niet geassocieerd wil worden met swingen terwijl voor anderen polyamorie en swingen juist naadloos in elkaar overlopen. In dit kader is het overigens interessant dat de in de US gangbare definitie (althans zoals die in Wikipedia is verwoord) een iets vager onderscheid gemaakt wordt dan in Nederland gebruikelijk is:

Polyamory is the practice, desire, or acceptance of intimate relationships that are not exclusive with respect to other sexual or intimate relationships, with knowledge and consent of everyone involved – Wikipedia

Er wordt gesproken over ‘intimate’ ipv ‘liefde’, terwijl er wèl weer onderscheid gemaakt wordt tussen ‘intimate’ en ‘sexual’.

Ondanks alle nuances en grensgebieden is naar mijn mening de hierboven geciteerde definitie van polyamorie.nl heel nuttig en werkbaar. Er is ook geen enkele reden om daar fundamenteel aan te tornen. Het komt simpelweg de helderheid van de communicatie ten goede als we het begrip eenduidig en uniform houden. Af en toe een discussie erover is onvermijdelijk en ook helemaal niet erg; het helpt om de definitie weer eens aan te scherpen.

Etiketten plakken

Pleit ik daarmee voor ‘hokjes’ en ‘etiketten’? Absoluut niet!!!!!!! Immers, een definitie gaat over een abstract begrip en gaat heel nadrukkelijk niet over een concrete relatie of persoon. Iedere relatie en persoon is uniek en HOEFT helemaal niet aan een definitie te voldoen; er hoeft geen etiket op geplakt te worden en hoeft, en kan, niet een hokje geplaatst te worden. Om het voorbeeld breder te trekken: polyamorie, tantra, bdsm, swingen zijn allemaal heel verschillende begrippen of stromingen maar ze sluiten elkaar niet uit. Velen van ons combineren ze op een of andere manier. En wat is daar op tegen? Ik zie al die begrippen veel meer als ingrediënten waaruit iedereen naar hartelust, in alle vrijheid, zijn eigen menu kan samenstellen. Net als in de keuken komt het de kwaliteit van het eindresultaat ten goede als alle ingrediënten zo zuiver mogelijk zijn.

Mijn eigen lievelingsrecept van het moment is: 2 flinke eetlepels polyamorie, 2 theelepels vriendschap-plus, 1 theelepel platonische liefde, scheutje kink en een snufje swingen. Smaakt heerlijk!

De discussie ontspoort echter vaak als er identificatie gaat optreden: iemand claimt dat hij of zij polyamorist, tantrist, swinger of bdsm-er IS. Nog erger: dat de eigen hoogstpersoonlijke mix van relationele ingrediënten model staat voor wat DE polyamorist (of swinger, of…) zou moeten zijn. Het eigen model wordt geprojecteerd op de ander. De definitie verwordt tot een etiket of hokje, of erger een oordeel. “jij bent geen … maar een …” Daarmee wordt een begrip geclaimd en herdefinieerd zodat het naadloos de eigen situatie afdekt en goedkeurt. De ander wordt zijn of haar vrije menukeus ontzegt en in een keurslijf gedwongen of juist uit het eigen hokje gejaagd..

Let wel: ik ga niet zover dat ik oordelen categorisch veroordeel (zou een interessante paradox zijn…). Onethisch gedrag is ronduit afkeurenswaardig en verdient veroordeling. Dan moet de discussie echter gaan over de ethische vragen zélf en niet langs de as van de definitie. Definities gaan immers over abstracte begrippen en zijn eenvoudigweg handig als communicatiegereedschap. Daar is niks mis mee. Het is echter contraproductief om die te gebruiken om jezelf of en ander in een hokje te (laten) stoppen. Definities zijn algemeen, mensen zijn uniek.

Filed Under: opinie  Tagged: definitie, kink, nonmonogamie, polyamorie, seks, swingen

Waarom zou je eigenlijk nonmonogaam leven?

Joost Horsten, 22 juni 2020 Reageer

Wij zijn natuurlijk voorvechters van de vrijheid om polyamoreus of anderszins nonmonogaam te kunnen leven. Maar laten we wel wezen: zo’n levensstijl is niet altijd makkelijk en je kunt nogal wat weerstand en onbegrip tegenkomen. Dus waarom zou je je dat gedoe op de hals halen?

In dit artikel geven we een kort overzicht van de onderliggende drijfveren die we in de praktijk en in de literatuur tegenkomen. We trekken de motieven bewust uit elkaar. In de praktijk zien we allerlei combinaties. Hier en daar plaatsen we ook wat kritische kanttekeningen. Over dit onderwerp valt veel meer te zeggen dan we hier doen. Dit is een eerste inleiding. We hopen er later in veel meer detail op terug te komen.

Geaardheid – liefde stroomt vanzelf

Sommigen ervaren polyamorie of nonmonogamie als een geaardheid, iets dat ze altijd zijn geweest. In hun jeugd waren ze al verliefd op meer dan één vriendje of vriendinnetje tegelijk. Liefde stroomt als vanzelf en het voelt vreemd en tegennatuurlijk om dat te beperken.

Overtuiging – monogamie als een culturele beperking

Evolutionair en historisch gezien valt er best wat af te dingen op de natuurlijkheid van monogamie. Een gangbare theorie is dat monogamie is ontstaan vanuit de behoefte om bezit en macht te controleren (zie dit boek). Millennia lang hebben seks, liefde en huwelijk ook weinig met elkaar te maken gehad. Het ideaal van de ‘ene ware liefde voor het leven’ ontstond pas in de Romantiek en is al na WOII op de helling gegaan. Seriële nonmonogamie is sinds die tijd de norm. De overtuiging dat ook ‘parallelle nonmonogamie’ een prima optie is, krijgt steeds meer voet aan de grond.

Verliefd op nog iemand

Je bent gelukkig in je relatie en toch word je verliefd op een ander. Het monogame standaardbeeld wil dat je dan ‘natuurlijk’ niet meer van je partner houdt, maar voor jou voelt dat niet zo. Je houdt nog steeds evenveel van je eerste partner én voelt dat de liefde voor de tweede erbij kan komen, zónder dat dat afbreuk doet aan het gevoel voor je eerste partner.. Je behoefte is niet meteen een nonmonogame levensstijl in brede zin maar het gaat jou om deze ene persoon. Je wilt graag onderzoeken of er ruimte kan zijn voor deze nieuwe liefde, naast je oude.

Complementariteit – je hoeft niet alles bij één partner te vinden

Voor geen enkel stel partners is het mogelijk elkaars wensen en behoeften helemaal te vervullen. Behoeftes kunnen gewoon verschillen of het lukt niet om die in te vullen. Dat hoeft niet erg te zijn, maar het kan wel betekenen dat je je behoeftes moet onderdrukken. Dat kan gaan over seksuele behoeftes. De één kan een groter libido hebben dan de ander. Soms is er een lichamelijke beperking. Soms heeft een partner een seksuele behoefte waaraan de andere partner niet kan of wil voldoen, zoals BDSM of biseksualiteit. Het kan ook gaan over heel andere dingen: dromen of avonturen die lonken waar de ene partner niet naar taalt, maar waar de andere juist enthousiast van wordt. Verschillende kanten van jezelf kunnen zich ontplooien met verschillende partners.

De beste versie van jezelf kunnen zijn – van schaarste naar rijkdom

Het denken in complementariteit van partners heeft nog een ander effect. Als jij je beperkt voelt door je partner, bestaat het risico dat je je partner daar (vaak onbewust) de schuld van gaat geven. Je kunt dan vooral diens tekortkomingen gaan zien en niet meer diens kwaliteiten. Als je elkaar de ruimte gunt om in andere verbindingen andere facetten van jezelf te ontplooien, dan ontstaat er ook meer ruimte in je relatie en kun je anders naar je partner gaan kijken. De focus op wat er niet is valt weg en wat er wel is komt weer in beeld. Je partner is dan ineens weer volmaakt zoals die is. En omgekeerd, jij kunt opeens ook weer jezelf zijn. Want ook jij kunt natuurlijk niet alles voor jouw partner betekenen. Zo kan er veel meer rust en ruimte komen en zie je in plaats van de schaarste weer de rijkdom van je relatie. Ieder is dan de beste versie van zichzelf.

Op de lange duur zijn veiligheid en passie moeilijk te combineren in één relatie

Velen in een lange relatie herkennen dat geleidelijk de passie vermindert. Als het met de stabiliteit, warmte, betrouwbaarheid en toewijding wel snor zit, leidt dit tot veiligheid en voorspelbaarheid in de relatie. Dit staat weer op gespannen voet met het avontuur en verrassing die het vuur van de passie nodig heeft om te kunnen branden. Partners kunnen hierin ook uit elkaar groeien. De één gedijt goed in een warme, veilige omgeving, terwijl de andere de dynamiek van de passie meer nodig heeft. Zélfs als partners dezelfde behoefte aan passie hebben, kan tóch de voorspelbare bedding van de relatie die passie smoren. Natuurlijk is het in dat geval goed mogelijk om binnen de relatie het vuur brandend te houden; avontuur daarbuiten kan goed helpen. Esther Perel schreef een uitstekend boek hierover.

Op zoek naar jezelf

Verbinden betekent afstemmen. Er ontstaat een ‘wij’. Je investeert een stuk van jezelf in de relatie. Dat kan zover gaan dat het ‘zelf’, je identiteit, uit zicht raakt. Je verliest je dan in de relatie. Op enig moment kan de behoefte aan je eigen identiteit weer de kop opsteken. De midlife crisis is er een roemrucht voorbeeld van. Misschien wil je op zoek naar je verloren zelf, naar wie je was vóór je relatie. Misschien wil je op zoek naar een nieuwe identiteit, wil je onderzoeken wie je nog meer bent. Misschien wil je een niet-geleid leven uitzoeken; misschien heb je ooit een keuze gemaakt waarvan je je afvraagt hoe je leven anders zou zijn gelopen; misschien kruist een oude, onbeantwoorde liefde je pad.

Deze zoektocht naar jezelf kan helemaal losstaan van je relatie. Die kan helemaal prima zijn, en tóch kun je jezelf daarin kwijt geraakt zijn.

Bindingsangst

Een andere drijfveer is bindingsangst: je wilt je eigenlijk wel verbinden, maar als puntje bij paaltje komt schrik je er toch voor terug. Bindingsangst gaat meestal samen met verlatingsangst. Het zijn twee kanten van dezelfde medaille. Mensen met verlatingsangst vallen vaak voor partners met bindingsangst en omgekeerd. Beiden kennen dezelfde dynamiek van aantrekken en afstoten. Die dynamiek vindt zijn oorsprong in een onveilige hechting in je jeugd. Je voelde je ofwel verlaten ofwel verstrikt door je ouders, of allebei. Non monogamie kan een poging zijn om uit de eeuwige dans van aantrekken en afstoten te ontsnappen en te ‘verbinden op armlengte afstand’. Soms werkt dat. Als je de onderliggende problematiek niet aanpakt loop je wel het risico dat die dans toch blijft bestaan en dat ook je polyamore of nonmonogame relaties van beperkte duur blijven. Of je dat erg vindt, is vers twee.

Autonomie voorop – geen behoefte aan een vaste relatie

De vorige punten namen voetstoots aan dat een min of meer vaste relatie iets is waar je behoefte aan hebt. Maar misschien heb je dat helemaal niet. Misschien heb je een sterk ontwikkelde autonomie, kun je het leven uitstekend in je eentje aan en bevalt je dat prima. Vanuit die autonomie kan het nog steeds heel fijn zijn om je te verbinden, zij het op een open, vrije manier. Misschien dat je het fijn vindt om daarin zelfs meerdere partners toe te laten. Misschien heb je zelf niet die behoefte, maar gun je het je partner best.

Spiritualiteit en liefde

Sommigen ervaren dat liefde, verbinding en spiritualiteit zo sterk vervlochten zijn dat het daardoor vanzelfsprekend is dat liefde en seksualiteit niet beperkt zijn tot één persoon. Dit geldt bijvoorbeeld voor veel Tantra-beoefenaars. Anderen ervaren de verbinding met een tweelingziel, een zeer diepe liefde voor iemand anders dan de vaste partner.

Een combinatie van het bovenstaande

Zoals ik in het begin van dit artikel al zei: we hebben de verschillende drijfveren hier zoveel mogelijk uit elkaar gerafeld. Dat geeft je wellicht het beste zicht op hoe het bij jou of je partner werkt. Verschillende drijfveren leiden immers tot verschillende invullingen en verschillende uitdagingen. In de praktijk zien we vaak combinaties. We hopen dat een goed begrip van je onderliggende patronen helpt om je relatieleven zo vervullend mogelijk te realiseren.

Filed Under: zelfhulpinfo  

  • « Ga naar Vorige pagina
  • Pagina 1
  • Pagina 2
  • Pagina 3
  • Pagina 4
  • Pagina 5
  • Interim pagina's zijn weggelaten …
  • Pagina 7
  • Ga naar Volgende pagina »
  • Home
  • Coaching
    • Coachgesprekken
    • Tarieven
    • Locaties
    • Online zelfhulp
    • Cursusdagen
    • Vragenlijsten
  • Zelfhulp
    • Veelgestelde vragen
    • Tips
    • Zelfhulpartikelen
    • Opinie & blogs
    • Boeken
    • Oefeningen
  • Activiteiten
  • Afspraakplanner
  • Over ons
    • Team
    • Onze visie op relaties
    • Testimonials
    • Social Enterprise
    • Spelregels & Privacy
    • Partners
  • English
  • Contact
    • Contactgegevens
    • Ontvang onze Liefdesbrief

© Copyright 2023 Liefde buiten de Lijntjes · Alle rechten voorbehouden